序言
2011年11月，20国集团戛纳峰会宣言（参考1）对IOSCO（国际证监会组织）提出了有关商品市场的两个要求，一个是截至2012年年底，报告为提高商品市场透明性而实施的适当的限制与监管情况；另一个是截至2012年年中，对改善价格评估机构的功能和监管提出建议。根据这两项要求，国际证监会正在准备对价格评估机构提出建议，以及就“关于金融衍生商品市场的限制与监管原则”（参考2）的实施状况进行报告。
本文旨在对作为这两个要求背景的商品市场的价格动向、日用品与股票等传统金融商品之间的价格相关性上升，即所谓“日用品的金融商品化”问题，在弄清“日用品”和“金融商品”的同时，对“日用品的金融商品化”与日本经济的关系进行考察。
商品市场的价格动向与“日用品的金融商品化”
图1显示了2007年至2011年具有代表性的国际商品指数S&P GSCI（白线）和DJ-UBS日用品指数（橙线）。两个指数各有特点，在S&P GSCI结构中，能源商品比例较高，而DJ-UBS则遍布所有的能源、农产品和金属商品。商品市场价格从2003年至2008年主要以原油为中心曾经暴涨，导致S&P GSCI和DJ-UBS两个商品指数都大幅度上升。另一方面，自2009年以来，由于以贵金属和工业用金属为中心价格上涨，因此DJ-UBS比S&P GSCI上升了更多。“日用品的金融商品化”自2009年以后常常成为人们议论的话题。
“日用品的金融商品化”在戛纳峰会宣言中谈及的20国集团日用品小组讨论报告（参考3）中，也作为分析商品市场动向时的一个切入口，与现货供求、生物燃料政策、全球金融缓和等并列提出。该报告认为，“日用品的金融商品化”是由于以往从事传统金融商品交易的参与交易者扩大了商品市场上的交易，使日用品的价格水平或预测变动率或日用品与传统金融商品之间的价格相关性发生了非偶然性变化，并对有无“日用品的金融商品化”进行了调查和分析。但是，关于有无“日用品的金融商品化”的结论是，不能确认具有一贯性的结果。
作为讨论事例的“日用品”和“金融商品”
在此需要从相关性的观点，弄清在“日用品的金融商品化”的讨论中被作为事例的“日用品”和“金融商品”。
图2至图6显示美国道琼斯30种工业股、日本日经225及欧洲欧元 STOXX50分别与伦敦洲际交易所布伦特（ICE Brent）原油及纽约商品交易所（COMEX）黄金的相关关系。例如，图2显示的是美国道琼斯30种工业股（横坐标）与ICE Brent原油（纵坐标）的相关关系，从1990年至2003年（蓝色），无论美国道琼斯30种工业股指数高或低，原油价格在这一时期都比较稳定，两者基本上不存在相关关系。从2004年至2008年（红色）是原油价格暴涨的时期，总体上可以看到正的相关关系。2009年至2010年（绿色）及进入2011年以后（黄色），正相关关系更加明显。由此可见，美国道琼斯30种工业股（金融商品）与ICE Brent原油（日用品）的关系，在2009年以后很可能成为“日用品的金融商品化”的事例。此外，图3显示出，2009年至2010年COMAX黄金与美国道琼斯30种工业股的相关关系中“日用品的金融商品化”也有可能凸现出来。
“日用品的金融商品化”与日本经济
图4和图5以日经225为“金融商品”，考察“日用品的金融商品化”的可能性。与美国道琼斯30种工业股不同，无论是ICE Brent原油还是COMAX黄金，基本上都不能确认“日用品的金融商品化”。这种情况无论是从东京股价指数（TOPIX）来看，还是把日用品价格换算为日元也都一样。
在许多关于“日用品的金融商品化”的讨论中，日用品价格与股价的相关关系升高的机制被解释为，由于从事传统金融商品投资的投资者在其金融资产组合中加入了日用品，与传统的日用品市场参与者不同，他们对投资的决定是基于金融资产组合理论，因此两者的相关关系升高。如果这一机制确实存在，那么图4和图5就意味着，在包括“日用品”在内的金融资产组合中，可能没有左右日本经济的“金融商品”。
此外，欧洲欧元STOXX50，也如图6和图7的黄色部分所显示的，尤其在进入2011年以后，所谓“日用品的金融商品化”正在崩溃。进而从COMEX黄金可以看出，受欧洲危机的影响，2011年出现了负的相关关系。
因此可以认为，“日用品的金融商品化”不一定适用于日本经济或欧洲经济。其主要原因在于包括日用品在内的全世界范围的金融资产组合中，日本和欧洲的股价指数所占比重较低，或者反过来，在包括日本或欧洲的股价指数在内的金融资产组合中，日用品所占比重较低。
2012年
2012年在“日用品”领域，国际证监会组织将报告“关于对金融衍生商品市场的限制与监管原则”的实施状况，提高商品市场的透明度。而在“金融商品”领域，债务问题和经济衰退等不确定性仍将很多。在这种形势下，对“日用品的金融商品化”的有无和强弱将会继续受到关注。
（图表资料来源）笔者根据各种资料制作