在世界性金融危机中，日本经济面临着哪些课题呢？本文将着重叙述在RIETI最近的活动中的经历，并展望今后的经济走向。
经济危机的动向
从2007年夏天开始，次级房贷问题开始浮出水面，虽然金融体系的不断恶化已经隐约可见，但2008年9月雷曼兄弟公司破产后金融危机的迅速扩大却还是出乎人们的预料。由于欧美各国采取了向金融机构注资、为金融机构间的借贷提供全额政府担保等种种应对危机的措施，估计2009年金融体系能够恢复到小康状态。但是，实体经济的演变或许会和1998年银行危机之后的日本一样。恐怕欧美金融机构无法在短期内处理完不良资产，在此期间，信用危机会继续给实体经济带来不利影响。
一直以来美国消费者由于资产升值而增加借款过剩消费，但随着资产泡沫的破灭，今后至少在短期内美国的内需将会受到严重的抑制。这将使美国的经常项目收支赤字大大减少，日本和中国对美国的出口今年将进一步减少。受向美国和中国的出口支撑的日本经济将面临严峻的挑战。
预测今后世界经济走向时最重要的一点就是迄今为止的美国的过剩消费的体质是否能够再次恢复。也有人认为，如果金融体系稳定下来美国的内需就会恢复，就会像以往那样（通过使经常项目赤字不断膨胀而扩大过剩消费）成为拉动世界经济的力量。但是问题的关键在于美国资产价格的走向。2006年夏天达到顶峰的美国住宅价格并没有停止回落的迹象，从2008年开始商业房地产的价格也在不断下跌。家庭经济无法通过以住宅为担保借更多的债来扩大消费，企业难以筹措资金的状况也将会持续下去（在美国，很多中小企业也是依靠房地产担保融资的）。
如果稳妥地预测，应该认为美国内需的恢复将会在数年之后。
今后，如果“纠正”美国的过剩消费成为长期的过程，那么世界经济的演变只有三种情景。
第一种是随着美国经济的收缩，世界经济整体陷入收缩均衡的趋势。这意味着再次出现大恐慌，是最坏的情景。
第二种是美国连续启动大型公共事业，用政府的“过剩投资”来弥补国民过剩消费减少的部分。财政扩大在奥巴马政权下会持续一段时间，但很明显的是美国政府并没有能力维持长期的过剩投资。在本质上，如果美国民间部门的需求无法恢复，政府是无法持续支撑下去的。如果民间的消费无法恢复，那么财政措施一旦停止经济就会失速，导致对奥巴马政权的极度失望。
第三种是日本及中国等新兴国家扩大内需替代收缩的美国经济。如果美国无法维持经常项目收支上的巨额赤字，那么对于世界经济的中长期发展来说，这是最值得期待的方向，但是这需要各国在国内进行伴随着巨大痛苦的结构改革。
当前面临的政策性课题
从中长期来看第三种情景将会实现，世界经济重归稳定，但受美国消费和投资的收缩以及中国经济迅速恶化的影响，在进入新的一年后，日本经济状况有可能像过山车一样经历急速下降的剧烈变化。由于经济危机缘于世界性结构调整（也就是纠正美国的过剩消费体质），通过日本的政策并无法改变出口减少的大趋势。但是，为了把日本的经济状况和就业受到的影响减至最小，也有可以采取的办法。在目前可采用的方法中，对经济和就业最有效的政策是对企业的“资金周转”予以援助。
因此，最重要的是要强化日本银行与政府之间相互理解与合作。
去年年底，日本银行明确表示要买断企业发行的CP（短期无担保商业票据），为了企业的资金周转，日本银行做出向企业贷出资金的决断。这样就业形势多少能够缓和一点。但是如果景气进一步恶化的话，在新年之后，为了支援企业的资金周转，就需要采取大量购买企业的公司债及股份的政策。
没有经受选举洗礼的日本银行本来是不应购买CP、公司债和股份的，这是因为如果发行的企业倒闭国民将蒙受损失。购买CP和股份可以说应该经过国会审议由政府来完成。但是由于经济状况的恶化非常快，政治上的动作跟不上。另一方面，资金周转是与时间赛跑。因此，在政府采取措施之前，可以协作行动，作为“应急措施”先由日本银行买进公司债和股份等风险资产（当然，保证政府以后弥补日本银行的损失）。
日本的现状是没有形成应急的政策协作体制。今后，以半年左右的时间为限，应该由政府与日本银行设置类似“资金周转政策本部”的常设机构，强化双方的协作，以此来应对急剧变化的事态。
经济学应发挥什么作用
此次经济危机可以说也为宏观经济学提出了一个重大课题。RIETI去年12月19日与CEPR共同举办了关于宏观经济学的专题讨论会，在其中的工作午餐会上大家就金融危机展开了讨论。与会的Jordi Gali教授（Pompeu Fabra大学，新凯恩斯主义（新凯恩斯经济学）理论的权威学者）就现有的宏观经济理论（特别是新凯恩斯主义的模型）无法很好地处理金融危机的原因指出了六个问题点。除了纯技术性的论点之外，Gali教授的问题可以归结为下面三个点。第一，现有的新凯恩斯主义的宏观经济理论明显没有涉及金融体系（银行等）问题。第二，没有充分考虑到资产价格的变动有可能严重扰乱实体经济（特别是无法解决多重均衡的存在和经济现象的非线性问题）。第三，现有的理论过于依赖合理性期待假说，是一种无法处理现实中观察到的超出合理性期待现象的结构。
Gali教授认为并不需要改变现有新凯恩斯主义理论的基础，通过发展该理论是可以解决上述课题的。关于这一点笔者有一些不同看法，在研讨会上笔者也向Gali教授提出了下述问题。笔者认为，新凯恩斯主义理论（特别是以其为基础的标准的新古典派理论）的问题在于，在本质上这些理论都忽视了作为支付手段（即交换媒介）的“货币”。为了处理作为支付手段的货币的问题，清泷信宏与Randall Wright提出的搜索理论的宏观经济模型在当下这个阶段是最合适的。通过构筑搜索理论的模型就可以自然而然地消解Gali教授的问题的主要部分，同时也可以对本次金融危机的现象进行分析。笔者现在正在沿着这一方向进行理论性的研究。
无论如何，金融危机都给经济学带来了很大的课题。今年以后，恐怕在数年之内，经济学也许会发生结构性的思想转变。
媒体的作用是什么
受去年秋天以后剧烈的金融危机不断恶化的影响，日本大众传媒的论调也发生了很大的变化。在有些媒体中经常可以看到一些议论，好象在说久等不来的资本主义经济的终结终于来了。恰恰是在这一非常时期，为了形成有助于切实解决问题的舆论，媒体抓住本质的冷静的讨论才显得尤为重要。
去年年底，笔者曾经在某处论述前述第三种情景（为了避免世界经济的整体收缩，日本和中国等国应该扩大内需，以弥补美国内需的收缩），也许是因为我的论述方式有些笨拙，竟被解释为主张“美国的失败应该由亚洲来擦屁股”，受到在座某媒体方面的严厉批判。“美国失败的责任应该由美国来负”这种媒体的正义论一点不错，也没有要反驳的地方。但是如果因此主张“美国应该想办法收拾残局”的话，那么实质上这与下面的主张没有什么区别：“由于美国国民停止了过剩消费导致了日本的不景气，因此美国政府应该过剩投资，使美国的经常项目赤字继续膨胀（或者应该诱使美国国民继续扩大过剩消费）”。
当美国的过剩消费或许是问题的一个根源的时候，继续过剩消费的主张就成为前后矛盾的奇怪说法（这等于要求前述第二个情景永远持续下去）。
“由于是美国不好所以应该由美国来担负责任”这种形式的讨论，与12年前发生“处理住宅金融专业公司的问题”时媒体大肆宣扬的正义论有异曲同工之处。1995年时，当住宅金融专业公司的经营危机浮出水面之时，媒体严厉追究了金融行业与监督部门的责任（媒体追究责任的行为本身并没有错误）。但是，其主要论点却得出了住宅金融专业公司的损失处理成本“应该由金融行业（以及监督部门）想办法”的结论，这却是错误的。结果激起了对投入政府资金（也就是国民的血汗钱）的激烈反对，在处理了住宅金融专业公司问题之后，为处理不良债权投入政府资金被视为禁忌。由于彻底处理不良债权的方式被搁置，国民因此蒙受了更大的损失。
总而言之，对“到底是谁的责任”的讨论与“今后应该由谁来支付成本”的讨论是应该区分对待的，可以说无法做到这一点本身就是问题。如果是一般性的社会方面的事件，毫无疑问应该由责任者来支付成本。但是，在宏观经济问题中，为了防止问题恶化，经常会出现应该由非责任者的其他人来负担成本的讨论。从处理住宅金融专业公司问题与之后的政府资金投入迟缓的经验中得出的这一教训，在论及此次金融危机时，媒体一定要牢牢铭记在心。
关于最近国内的就业危机（解雇派遣员工的问题），虽然出现了禁止向制造业派遣员工的动向，但这或许又是一个从正确的讨论中得出了错误结论的悲剧性事例。确实解雇派遣员工的大企业负有主要责任，但是如果禁止派遣员工，那么经济的蛋糕就会变小。如果禁止派遣，那么已经失业的派遣员工就更不容易得到新的就业机会，正式员工的失业也可能增多。笔者认为，为了不缩小经济蛋糕，救助派遣员工，正确的做法应该是通过放宽失业保险的加入标准和支付标准，充实社会保障网络（不是企业而是政府的社会保障网络），可是……。
在金融危机中，今后在很多领域还将发生各种各样的政策和制度的重大变化。为了使舆论和政治不走上错误的道路，阻止错误政策的实施，媒体的作用越来越大。