地区一体化构想对亚太地区电子产业的影响

　　由于2008年的世界金融危机和2011年世界贸易组织 (WTO)多哈回合(Doha Round)谈判失败，在过去几年来，区域贸易协定（RTA）的发展再次成为注目的焦点。2008年，在美国表明其将参加正在进行谈判的多边自由贸易协定（FTA）—跨太平洋经济伙伴协定（TPP）—的意向后，使这项协定霎时成为在亚太地区最受关注的RTA倡议，而其他RTA倡议也在TPP的刺激下加快了谈判的脚步。

　　另一方面，亚太地区的电子器械供应链的迅速发展也成为引人注目的现象，这是因为在此地区的许多国家，电子器械的出口额不仅占有很大的份额，而且对地区内贸易的持续增长也做出了重大的贡献，并加强了区域供应链间的联系。由于电子产业在许多国家的经济中扮演非常重要的角色，因此被纳入地区电子器械供应链的国家，一方面在致力于加入RTA的同时，另一方面为促进电子器械部门的发展采取了各种各样的政策措施。

　　但是，在这样的发展趋势下，有一尚未检验但值得思考的问题。那就是这些RTA倡议对各国的电子器械部门及这些部门在区域内电子器械供应链中的地位产生了什么样的影响。目前已有许多研究成果指出，RTA对国家的整体经济福利和GDP增长做出了积极的正面贡献，但是关于RTA倡议对个别国家的特定部门产生何种影响，似乎还没有相关的实证研究。本文的目的是探索RTA对亚太地区电子器械部门可能带来的影响，迈出检验的第一步，进以填补这一研究的空白。虽然这项研究不可避免地会遇到许多限制与解释上的局限，但笔者希望此研究在当前全球供应链更趋复杂化、RTA热潮方兴未艾的动态过程中，能为探索RTA、电子器械部门以及产业政策间的关联的讨论略尽绵薄之力。

　　目前除了TPP之外，其他RTA倡议也在同时进行。与美国主导的TPP相比，由东盟主导的东亚地区全面经济伙伴协定（RCEP）包含16个国家，并努力争取于2015年签署。RCEP的成员国在2014年8月底举行了关于关税问题的第2次部长会议。

　另一方面，东亚三大经济体中国、日本和韩国，在经过长年的共同研究后，也在近年正式进入了"中日韩FTA"谈判阶段。为了克服三方的意见分歧，并加快谈判的速度，三个经济体也在2014年9月初于北京进行了第5次谈判。此外，太平洋东岸的秘鲁、智利、哥伦比亚、墨西哥业不甘示弱，在2011年创建了太平洋同盟(the Pacific Alliance)，表明将与亚洲各国进一步推进自由贸易。事实上，在亚太地区RTA的发展，作为此区域自由贸易旗手的亚太经合组织（APEC）早于2006年即通过了了包括21个国家和地区的一体化、即亚太自由贸易区（FTAAP）的构想。其后在2010年APEC各经济体的领导人在该年的首脑会议中确定了实现FTAAP的路径，即指出透过东盟+3、东盟+6和TPP，来最终实现FTAAP的目标。

随着RTA在地区内的快速发展，横跨各国的复杂供应链网络的电子产业，在地区内许多国家的经济上也一直扮演着极为重要的角色。如表1所示，在2011年时，亚太地区内电子器械贸易额排名前7位的国家和地区占全世界电子器械出口总额的比例超过60%，占全世界进口总额的比例也在50%以上。表2显示电子器械的出口和进口额。

　　如表所示，亚太地区的电子产业无疑已成为在全球电子产业中最为活跃的地区。但是正如国际货币基金组织（2011年）所指出，随着低水平劳动密集型的组装工序开始逐渐转移至低工资的发展中国家的电机制造厂商不断增加，虽然这个现象是地区一体化发展的结果，但是这个区域在未来能否持续保持以往的优势，则还有疑问。可预见的是，RTA将使其成员国之间的贸易和投资流动加速，并可能带来地区电子器械的供应链网络的重组。因此，检验各个RTA对电子器械部门的影响至关重要。

　　为了掌握RTA给电子器械部门带来的影响，本文利用采取一般均衡模型途径的全球（CGE）贸易分析（GTAP）模型来进行分析。本文运用目前最新的GTAP 8.1数据库来进行模拟，该资料库收集了134个国家和地区的57种产品，本文主要是以在该数据库中分类第40项的电子器械品项作为分析的主要焦点。

　　本文针对（1）TPP、（2）RCEP、（3）FTAAP这3个RTA倡议进行个别情景分析，以模拟这三个RTA倡议对亚太各国电子器械部门所带来的可能影响。各个情景皆假设所有货品开放并无例外地降为零关税。在GTAP的限制方面，除了本文所运用的模拟仅以商品贸易作为分析对象外，本文的模拟亦没有将非关税壁垒及服务贸易的影响等纳入考量。虽然存在这些限制，但笔者想强调的是，该模型中所显示的GDP发展趋势，较其绝对的数字大小更为重要。

　　虽然RTA对电子器械部门的影响可以用许多指标来进行分析，但本文的焦点主要集中于RTA对电子器械部门的国内产出(output)增减（%）产生什么样的影响。下表显示3个RTA情景的结果，呈现出部分国家或地区由于参加或不参加某个RTA倡议，而使该国或地区的电子器械部门产出受益或受损的情况。

（1）TPP情景：

（2）RCEP情景：

（3）FTAAP情景：

　　上述结果显示出以下几点重要的意义。第1，透过加入RTA，虽然可以让国家整体的经济福利上升，但该国各产业部门并不一定同样受益。在电子器械部门的国内产出方面，部分国家可能由于加入RTA而受损。

　　第2，与发达国家相比，发展中国家的电子器械部门的产出大幅度增长的可能性很大。老挝、越南、印度尼西亚等部分东盟国家，与作为电子器械领域生产基地的发达国家和新兴工业国家相比，业绩非常出色。有些是因为这些国家在该产业的发展上还处于非常初级的阶段，因而在RTA后快速发展，如老挝。但这是因为其最初产出很少的缘故。另一方面，这个现象是否表示电子器械供应链会受RTA影响而向发展中国家转移，还需要做进一步研究。

　　第3，RTA毫无疑问地将给一国内一各部门带来正负两方面的影响，并将可能产生各自的赢家与输家。RTA所产生的优胜部门对于本国经济发展战略是否有利和适当？对于因RTA而产生的失败部门可能对政治和经济领域造成的影响，政府有没有充分的准备？这些问题都是各国在致力于加入RTA时所必须思考的问题。

　　第4，如何选择缔结RTA的手段和加入的时机，对于国家FTA战略考量是极为重要的。对RTA给部门层面带来的影响进行缜密详细的评估，将可更有效地协助国家强化其优势产业。另一方面还可以为其脆弱的部门实施必要的国内改革和政策调整争取更多时间。因此，各国应该在战略与经济评估之考量的基础上，慎重地选择加入RTA及其参与的时间点。

　　总而言之，RTA热潮的发展和电子器械供应链网络的显著增长，并非完全依照市场原理，在某种程度上是政府政策选择的结果。因此，各国政府一味地跳进签订RTA的竞争漩涡中之前，对于RTA对该国部门层面的影响进行慎重地分析是非常重要的。

　　虽然将电子器械部门的产出作为本文分析的主要指标，并不能完全代表国家电子产业竞争力的强弱，但是产出这一指标，就一国的国内经济而言仍具备许多重要的意义，因而有必要进一步加以研究。特别是在当前许多国家在积极争取加入RTA的同时，也致力于制定促进电子产业发展的政策。但是两个政策实际上究竟是互补还是自相矛盾，这一问题至今尚未获得解答。或许在未来透过对此议题进行更为详尽及缜密的研究，所得的成果应可对各国的政策制定者在为该国拟定RTA政策或产业政策时有所启发。